¿Para qué todo este código??

Nadie programa del tirón. Se prueba, se deja a medias, se vuelve, y por el camino uno se escribe notas: esto habría que arreglarlo, ojo con esta línea, quitar cuando llegue lo otro. Hay hasta una convención para marcarlas, la palabra TODO, por hacer en inglés, que los editores de código saben buscar y listar. Es una práctica buena y universal.

Lo que no está previsto es que esas notas se publiquen. Un programa para el navegador viaja entero al ordenador de quien abre la página, comentarios incluidos, porque quitarlos es un paso aparte que alguien tiene que ordenar. Cuando no se ordena, el recado privado se convierte en documento público servido por un organismo público. El del título está en el Instituto de Crédito Oficial, el banco público del Estado que financia a empresas.

Está en un fichero de 4.211 bytes y 158 líneas llamado c-cookies, el que enseña o esconde el aviso de cookies propio del sitio. La línea 1 dice, sin más, el nombre del fichero. La línea 2 abre un comentario. La 3 es la pregunta, con sus dos signos de cierre, y sigue: «¿Y para qué meter un listener que esté constantemente escuchando si se pulsa sobre el botón o no??». Un listener es un vigilante que se queda esperando a que alguien pulse.

Y aquí está lo bueno: ese comentario que se abre en la línea 2 no se cierra hasta la 62. Todo lo que hay en medio, el gestor de cookies anterior con su objeto, sus funciones y sus escuchas, quedó apagado de una vez: el navegador lo lee como texto y no lo ejecuta. Debajo, desde la 63 hasta el final, está la versión que quedó. La pregunta tuvo respuesta, y la respuesta fue apagarlo todo. La pregunta se quedó dentro, con lo apagado.

Y hay un segundo acto. Ese fichero lo cargaban 1.796 de las 2.085 páginas que guardamos del sitio, pero el cartel sobre el que actúa, un elemento llamado también c-cookies, aparece en 19. En la portada que el ICO servía el 23 de septiembre de 2026 no está, y el fichero se sigue descargando con ella: el aviso de cookies que sale lo pinta otro programa, con sus pestañas y sus tres interruptores. En esa portada, la parte del fichero que enseña y esconde el cartel no tiene nada que enseñar ni que esconder.

El segundo recado es del Ministerio de Sanidad, en un fichero que el 31 de agosto tenía 2.773 líneas. Dice: «Todo a continuación se deberá suprimir cuando se realice la migración de estas áreas», y lleva fecha: 8 de noviembre de 2023. Debajo está el apaño provisional que anuncia: si la dirección contiene tal cosa, borra el menú de la izquierda y vuelve a escribirlo a mano. El 23 de septiembre de 2026, casi tres años después, el fichero ha cambiado, pero el aviso y el apaño siguen en él.

El tercero es del portal de licitación del Servicio Murciano de Salud, en la sede de la Región de Murcia, y tiene la honestidad de los que se rinden con elegancia: «Esto repite el tag head, pero no hay forma limpia de solucionarlo. Los navegadores parecen aceptarlo». El head es la cabecera de la página, la parte que no se ve y que lleva el título y los enlaces a los programas, y cada página debe tener una. Una confesión y una decisión, en dos frases. En la página que guardamos, la cabecera aparece una sola vez.

Los otros cuatro son más rápidos. En la Oficina Española de Patentes y Marcas: «existen más de 2000 set val en jsp que dificultan validar los campos de forma generica», que es alguien midiendo la montaña que tiene delante. En la web de turismo del Gobierno Vasco, un comentario de estilos escrito en mayúsculas: «CHAPUZA PARA EL LOADING EN LA CABECERA». En la sede de Transportes, cuatro palabras: «Mejorar el sistema este». Y en la portada de Lehendakaritza, en euskadi.eus, un bloque de menú entero guardado dentro de un comentario con el motivo escrito delante: «PENDIENTE DE PUBLICAR, EXTRAIDO DE JUSTICIA».

Ninguno de estos siete rompe nada. Un comentario no se ejecuta: ocupa unos bytes y se queda quieto. Tampoco son un descuido raro: dejarse notas es la costumbre del oficio. Lo que los hace piezas de museo es de quién es la web donde están. Y uno, el de Sanidad, dice además desde cuándo está: su autor le puso fecha, noviembre de 2023.

Y hay algo más. Varias de estas notas son de alguien que tuvo que entender lo que tenía delante. El del ICO pregunta para qué está ese código, y no qué hace. El de la Oficina de Patentes mide el problema antes de nombrarlo. El de Murcia sabe que su solución no es limpia y lo deja escrito. Son el rastro de personas trabajando con lo que había, y eso también se publica cuando se publica el código.

El 15 de septiembre de 2026 volvimos a pedir el fichero del ICO. Misma huella, mismos bytes, misma pregunta en la línea 3 y todo lo de debajo apagado hasta la 62. El 23 de septiembre, igual. Ese día pedimos también los otros seis, y los siete comentarios seguían en su sitio. El de Murcia, con un matiz: su dirección contesta ahora con una página de error, y el comentario va dentro.