Método · el contraste
Frente a las mediciones oficiales qué se parece, y qué no se puede comparar
El Observatorio de Accesibilidad Web y los consejos de transparencia miden con otra muestra y otro umbral. Aquí van las dos cifras con sus dos bases, y por qué no son la misma.
15
documentos oficiales leídos
con copia guardada y huella; cada cifra, cotejada con su página
§ 1Accesibilidad: el seguimiento simplificado del Observatorio
Siete comprobaciones del Observatorio tienen una regla nuestra al lado. En 4 la prueba es parecida y las cifras son del mismo orden con otra muestra; en 3 la prueba o la herramienta es otra y las cifras no se comparan; la declaración de accesibilidad no la mide el Observatorio. Ninguna es la misma medida: la población, la muestra de páginas y el umbral son distintos, y por eso aquí hay dos cifras y dos bases, no una.
| Comprobación | Observatorio de Accesibilidad Web | Museo | Lectura |
|---|---|---|---|
| Texto alternativo de las imágenescomprobación 1.1 del Observatorio · aquí: imágenes sin texto alternativo en alguna página |
|
| parecidacasi la misma prueba sobre el código; ellos piden una media de 9 sobre 10 en una muestra de páginas, nosotros contamos la web con alguna página con el fallo |
| Etiquetas de los campos de formulariocomprobación 1.9 del Observatorio · aquí: campos de formulario sin etiqueta en alguna página |
|
| parecidala misma lectura del código, con otra muestra y otro umbral |
| Título de la página y de los marcoscomprobación 1.11 del Observatorio · aquí: alguna página no tiene título · marcos incrustados sin título en alguna página |
|
| parecidaellos juntan título de página y de marcos en una comprobación; aquí son dos reglas, y se cuenta la web con alguna de las dos |
| Idioma de la páginacomprobación 1.7 del Observatorio · aquí: alguna página no declara su idioma · alguna página declara una lengua y está escrita en otra |
|
| parecidacon otro criterio: miramos que falte el idioma o que diga otra lengua; el Observatorio además valida el código y lo cruza con el idioma detectado |
| Maquetación adaptable (el zoom)comprobación 2.3 del Observatorio · aquí: la página pide al navegador que no deje ampliarla |
|
| no comparablesu comprobación es «maquetación adaptable», más que el bloqueo del zoom, que es lo único que miramos |
| Legibilidad y contrastecomprobación 2.2 del Observatorio · aquí: texto con contraste por debajo del mínimo (WCAG AA) en alguna página |
|
| no comparableellos, reglas CSS en todas las páginas de la muestra; nosotros, un navegador sobre dos páginas pintadas sin red, y solo en las que tienen todo su CSS: lo nuestro es una cota inferior |
| Foco visiblecomprobación 2.5 del Observatorio · aquí: elementos que reciben el foco del teclado sin cambiar de aspecto |
|
| no comparablelo mismo que el contraste: otra herramienta y otro denominador |
| Declaración de accesibilidadaquí: sin declaración de accesibilidad enlazada en ninguna página |
|
| sin contrasteel seguimiento simplificado del Observatorio no la mide; es lo que el museo aporta y ellos no publican |
Observatorio: Observatorio de Accesibilidad Web, «Informe de observatorio de accesibilidad web Entidades Locales (seguimiento simplificado 2025)» (11/07/2025), sobre 731 sitios de EELL; e «Informe global del seguimiento simplificado de sitios web» (29/10/2025), 1.552 sitios. Una comprobación es conforme en un sitio si su media es 9 o más sobre 10 en 17, 33 o 51 páginas; el % de páginas que fallan es otra cifra. Museo: organismos del mapa con web medida y titularidad probada, juzgados por cada regla (2.412 ayuntamientos y 2.695 organismos en total), todas las páginas capturadas hasta el tope; basta una página con el fallo. Base de datos del 10 de noviembre de 2026; estados del 13 de noviembre de 2026.
La columna «Lectura» es nuestra: dice por qué una cifra se parece a la otra o por qué no se pueden comparar. No dice cuál está mejor.
§ 2Transparencia: sin contraste posible con las reglas de hoy
Los consejos y comisionados de transparencia miden la existencia de cada obligación, su fecha y su formato, obligación por obligación, con un cuestionario o una revisión, en una población que el museo cubre poco (el Estado) o con un método que no es el suyo. Ninguna de las 10 evaluaciones leídas se compara con una regla nuestra. El único atributo en común es la fecha, y no se contradice: el Consejo dice que lo más frecuente es que una obligación no lleve fecha; nuestra lectura de una página de transparencia por organismo encuentra 12 sin ninguna fecha de 8.501 webs, porque un índice casi siempre lleva algún año aunque cada documento de dentro no lo lleve. Es otro criterio: el suyo es por obligación; el nuestro, por página.
| Quién | Población, muestra y método | Lo que da | Lectura |
|---|---|---|---|
| Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG)Plan de Evaluación 2026 · 2026 (sin fecha en el texto) | 334 evaluaciones como máximo: Portal de la AGE (1), Sector Público Institucional Estatal (155 reevaluaciones de los evaluados por primera vez en 2025), sujetos privados (60 nuevas por muestreo estratificado de la BDNS + 62 reevaluaciones), partidos (6), voluntarias (hasta 50) y denuncias. Excluye expresamente las entidades locales y autonómicas, que evalúan los órganos autonómicos.MESTA (CTBG y la extinta AEVAL): revisión del portal de transparencia de cada entidad por el Consejo; informe provisional, 15 días de alegaciones, informe definitivo publicado; índice ICIO. | Total de entidades del Plan 2026: 334 (con el máximo de 50 voluntarias) | no comparablees el plan: dice a quién evaluará y cómo, y no evalúa entidades locales ni autonómicas |
| Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG)Informe de evaluación sobre el cumplimiento de la LTAIBG por parte de las entidades integrantes del Sector Público Institucional (Evaluaciones 2026) · 2026 (sin fecha en el texto) | 153 entidades del Sector Público Institucional Estatal (las evaluadas por primera vez en 2025; 2 de las 155 previstas no se evaluaron).MESTA, con recursos propios del Consejo: «revisión en profundidad» de portales de transparencia y webs institucionales. Atributos (Anexo I): contenido, forma, actualización (fecha dentro de los tres meses previos = 10; fecha más antigua = 5; sin fecha = 0), accesibilidad (clics), claridad, estructuración, reutilización (formato de la Ley 37/2007) y lugar de publicación. | Entidades evaluadas: 153 | no comparablemide el sector instrumental del Estado (organismos, sociedades, fundaciones), que la base casi no tiene, y no tenemos ninguna regla de «existe el portal» |
| Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG)Informe de evaluación sobre el cumplimiento de la LTAIBG por parte de las entidades integrantes del Sector Público Institucional (Evaluaciones 2025) · 2025 (sin fecha en el texto) | 225 entidades del SPI estatal seleccionadas del INVENTE por muestreo aleatorio; 155 (68,89 %) evaluadas por primera vez.MESTA, revisión en profundidad de portales y webs por el Consejo (mismos atributos que en 2026). Los porcentajes por atributo de los gráficos 3, 5, 7, 9 y 10 no se recogen aquí porque sus rótulos no salen en el texto extraíble. | Entidades evaluadas: 225 (155 por primera vez) | no comparablemide el sector instrumental del Estado (organismos, sociedades, fundaciones), que la base casi no tiene, y no tenemos ninguna regla de «existe el portal» |
| Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG)Informe de revisión del cumplimiento de las recomendaciones efectuadas por el Consejo de Transparencia en materia de Publicidad Activa: Portal de la Transparencia AGE (evaluación 2025) · marzo de 2026 (evaluación de julio a dic | Un solo portal (el de la AGE). En 2025 se limitó a tres obligaciones: planes y programas, directrices/instrucciones/circulares e información estadística sobre calidad de los servicios.MESTA aplicada por el Consejo, registro a registro (contenido, vigencia, accesibilidad: enlaces que funcionan). | ICIO del Portal AGE: 86,9 % (+1,3 p.p. sobre 2024); Enlaces rotos: 15,32 % | no comparableun solo portal, registro a registro |
| Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública de CanariasInforme anual de transparencia 2025 · 2026 (publicado en julio de 2026 según l | Censo completo, no muestra: 408 entidades públicas (338 en sentido estricto + 70 corporaciones de derecho público); sector local 187 entidades = los 88 ayuntamientos de Canarias y sus 99 entes dependientes. Periodo evaluado: segundo semestre de 2023 y 2024.Cada entidad presenta su «declaración de transparencia» (cuestionario) en la plataforma T-Canaria; un evaluador externo contratado por el Comisionado hace la «evaluación material de los cuestionarios» y resuelve alegaciones. Índice ITCanarias (0-10) según la metodología de abajo. | Sector local: entidades, participación y nota media: 187 entidades, 93,58 % presentaron, nota media 8,12/10; Composición del sector local: 88 + 99 | no comparablemide lo que declara la entidad en un cuestionario y revisa un evaluador, obligación por obligación; nosotros, lo que se ve en una página |
| Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública de CanariasÍndice de Transparencia de Canarias. Metodología de evaluación · sin fecha en el texto (subido en 2026/07 | Aplica a todos los sujetos obligados de Canarias.ITCanarias = ICPA + ITV (este suma como máximo 1 punto). ICPA = 70 % ICIO (por obligación: contenido, forma, actualización, accesibilidad en clics, reutilización, ponderados) + 30 % ICS (soporte web: accesibilidad web —se comprueba la declaración de accesibilidad—, lugar de publicación, estructura, buscador; 25 % cada uno). Actualización: fecha del último trimestre del ejercicio = 100; anterior = 50; sin fecha = 0. Reutilización: abierto y estructurado 100; propietario estructurado 50; PDF editable o HTML 25; PDF escaneado o imagen 25 (según el texto). | Peso de información obligatoria y soporte web: 70 % / 30 %; Criterio de actualización: 100 / 50 / 0 | no comparablees el método de su evaluación, no una cifra |
| Síndic de Greuges de Catalunya (trabajo de campo de la Fundació Pi i Sunyer por encargo)Informe anual de transparència 2024, capítol 3 Transparència (publicitat activa i accés a la informació) · publicado el 13 de enero de 2026 según s | Trabajo de campo sobre 2.400 portales de sujetos de la Llei 19/2014 (no dice cuántos son ayuntamientos en cada tramo). Resultados de ayuntamientos por tramos: <500, 500-5.000, 5.000-20.000, 20.000-50.000 y >50.000 habitantes. Además, un cuestionario a las administraciones (el 88,6 % de 1.007 lo devolvió, según la nota de prensa).Revisión externa de los portales (Fundació Pi i Sunyer) con un cuestionario de obligaciones; % de cumplimiento por bloques temáticos. Actualización y reutilización se valoran, pero en el apartado de ayuntamientos solo se dan de forma cualitativa. | Portales analizados en el trabajo de campo: 2.400 | no comparablerevisión externa con cuestionario, por bloques y tramos de población; no medimos bloques |
| Síndic de Greuges de CatalunyaPublicitat activa. Administració local. Model d’avaluació, qüestionari i guia metodològica · 2025 (cuestionarios elaborados de noviem | Desde 2025: 1.643 sujetos; con supervisión permanente anual 1.348, de ellos administración local 993 (947 ayuntamientos, 65 EMD, 40 consejos comarcales, 4 diputaciones, AMB, Conselh Generau d’Aran). Antes eran unos 2.316.Cuestionario aplicado por un equipo de trabajo de campo contratado; por cada obligación, tres dimensiones: datación y actualización (fecha de actualización y de la próxima), vigencia (últimos cinco años) y reutilización (hoja de cálculo o formatos de datos). Informe provisional, retorno de la entidad y nueva evaluación. | Sujetos que se evalúan desde 2025: 1.643; Ayuntamientos en supervisión permanente: 947 | no comparablees el método de su evaluación, no una cifra |
| Síndic de Greuges de CatalunyaNota de premsa: informe anual de transparència · 13 de enero de 2026 | 1.007 administraciones y entes a los que se pidió información.Nota de prensa del informe anual (año 2024). | Informe al que corresponde: año 2024; Respuesta al cuestionario del Síndic: 88,6 % | no comparablela nota de prensa de un informe: sus cifras son las del informe |
| Consejo de la Transparencia de la Región de Murcia (extinto; hoy Comisionado de Transparencia)Informe ejecutivo sobre la evaluación de la transparencia en la Región de Murcia PA/1.22 · aprobado el 28 de diciembre de 2023; med | 333 entidades convocadas; los 45 municipios de la Región, de los que 32 hicieron la autoevaluación. Es antiguo (datos de 2021): solo vale como contrapunto de método.Autoevaluación por la plataforma T-Región de Murcia con metodología MESTA (ICIO, ICS, ITV), informe elaborado por la Universidad de Murcia; a algunas entidades que no se presentaron se les hizo «análisis externo». | Ayuntamientos que hicieron la autoevaluación: 32 de 45; ICIO de los ayuntamientos: 0,49 sobre 1 | no comparableautoevaluación de los propios ayuntamientos, y de 2022 |
§ 3Cómo se leyó
15 documentos oficiales, bajados y leídos, con su copia guardada y su huella; cada cifra de arriba se comprobó contra el texto del PDF, con su página. Lo que no se consiguió, también se dice.
Los 15 documentos
- Informe global del seguimiento simplificado de sitios web
Observatorio de Accesibilidad Web (Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública) · 29/10/2025 (seguimiento: AGE 18/06/2025, CCAA 10/06/2025, EELL 11/07/2025, Otros 29/06/2025) · copia del 2026-11-11, huella e5bb80b163c6 · el documento
- Informe de observatorio de accesibilidad web Entidades Locales (seguimiento simplificado 2025)
Observatorio de Accesibilidad Web · 11/07/2025 · copia del 2026-11-11, huella d7010ea94cca · el documento
- Informe agregado del seguimiento en profundidad de sitios web (periodo 2025)
Observatorio de Accesibilidad Web · enero 2026 · copia del 2026-11-11, huella cac83cda017f · el documento
- Metodología para el seguimiento simplificado UNE-EN 301549:2022
Secretaría General de Administración Digital / Observatorio de Accesibilidad Web · aprobada en mayo de 2022; edición de octubre de 2022 (fichero «1_3_publicacion_oficial», enlazado desde la página de resultados de 2025) · copia del 2026-11-11, huella 0f51633f6208 · el documento
- Informe sobre el resultado del seguimiento. Periodo 2022-2024
España (Ministerio para la Transformación Digital y de la Función Pública) a la Comisión Europea, art. 18 RD 1112/2018 · marzo 2025 · copia del 2026-11-11, huella d71f01074955 · el documento
- Plan de Evaluación 2026
Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) · 2026 (sin fecha en el texto) · copia del 2026-11-11, huella cab583a33d62 · el documento
- Informe de evaluación sobre el cumplimiento de la LTAIBG por parte de las entidades integrantes del Sector Público Institucional (Evaluaciones 2026)
Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) · 2026 (sin fecha en el texto) · copia del 2026-11-11, huella c37f8ab79cab · el documento
- Informe de evaluación sobre el cumplimiento de la LTAIBG por parte de las entidades integrantes del Sector Público Institucional (Evaluaciones 2025)
Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) · 2025 (sin fecha en el texto) · copia del 2026-11-11, huella 49b90ed50ad0 · el documento
- Informe de revisión del cumplimiento de las recomendaciones efectuadas por el Consejo de Transparencia en materia de Publicidad Activa: Portal de la Transparencia AGE (evaluación 2025)
Consejo de Transparencia y Buen Gobierno (CTBG) · marzo de 2026 (evaluación de julio a diciembre de 2025) · copia del 2026-11-11, huella 06174e697374 · el documento
- Informe anual de transparencia 2025
Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Canarias · 2026 (publicado en julio de 2026 según la ruta; evaluación hecha de marzo a septiembre de 2025) · copia del 2026-11-11, huella d9022027d819 · el documento
- Índice de Transparencia de Canarias. Metodología de evaluación
Comisionado de Transparencia y Acceso a la Información Pública de Canarias · sin fecha en el texto (subido en 2026/07 según la ruta) · copia del 2026-11-11, huella 691ad9746975 · el documento
- Informe anual de transparència 2024, capítol 3 Transparència (publicitat activa i accés a la informació)
Síndic de Greuges de Catalunya (trabajo de campo de la Fundació Pi i Sunyer por encargo) · publicado el 13 de enero de 2026 según su nota de prensa; datos de 2024 · copia del 2026-11-11, huella bb02a5861dea · el documento
- Publicitat activa. Administració local. Model d’avaluació, qüestionari i guia metodològica
Síndic de Greuges de Catalunya · 2025 (cuestionarios elaborados de noviembre de 2024 a mayo de 2025) · copia del 2026-11-11, huella 81e8961da4db · el documento
- Nota de premsa: informe anual de transparència
Síndic de Greuges de Catalunya · 13 de enero de 2026 · copia del 2026-11-11, huella 41f1d1dad44b · el documento
- Informe ejecutivo sobre la evaluación de la transparencia en la Región de Murcia PA/1.22
Consejo de la Transparencia de la Región de Murcia (extinto; hoy Comisionado de Transparencia) · aprobado el 28 de diciembre de 2023; medición del 29-abr al 1-jun de 2022, datos de 2021 · copia del 2026-11-11, huella 112698c76e1d · el documento
Lo que no se consiguió (8)
- Porcentaje de sitios con declaración de accesibilidad, enlazada desde todas las páginas o al día
no existe en lo publicado: el seguimiento simplificado (20 verificaciones) no la mide; el único dato es el requisito 12.1.1 del seguimiento en profundidad (63 sitios, a partir de los informes de las propias entidades). En Canarias la declaración entra en el ICS, pero no se publica un agregado.
- Página de la Comisión Europea con los informes de los Estados (2022-2024)
429 al consultarla para localizar enlaces (no se descargó); el informe español se bajó del PAe
- Informes de 2024 del seguimiento simplificado y en profundidad
no se bajaron: la iteración de octubre de 2025 los compara (diciembre de 2024) y es más reciente
- Porcentajes por atributo (forma, accesibilidad, claridad, estructuración, reutilización) del informe SPI 2025 del CTBG
están en gráficos cuyos rótulos no salen en el texto extraíble: no se citan
- Evaluación de publicidad activa de ayuntamientos por el Consejo de Transparencia y Protección de Datos de Andalucía
no encontrada con WebSearch; no se descargó nada
- Evaluación de entidades locales del Consejo de Transparencia de Aragón
no encontrada con WebSearch
- Evaluación de ayuntamientos de Murcia posterior a 2022 (la de 2024 del Consejo extinto o la del nuevo sistema SEPA_RM, Plan 2026)
no localizada; solo se leyó el informe ejecutivo de 2022
- Porcentajes de actualización y reutilización de los ayuntamientos catalanes
el capítulo leído solo los da de forma cualitativa; el detalle puede estar en anexos del web del Síndic que no se bajaron
Avisos de lectura (6): donde los informes se contradicen
OAW global 2025: la muestra es 1.552 en la pág. 6, pero las tablas de resultados suman 1.553 y el resumen ejecutivo dice 1.553; EELL son 730 en el informe global y 731 en el de EELL.
OAW global 2025: las tablas 9 y 10 (págs. 36-39) llevan el rótulo «porcentaje de páginas con modalidad Pasa», pero repiten las cifras de las tablas 3 y 4, que son % de SITIOS conformes (PMV ≥ 9), y el texto que las precede dice que se centran «únicamente en la conformidad a nivel de sitio web». El % de páginas que pasan es otra cifra (el informe de EELL lo da aparte: p. ej. 1.1 alt, 46 % de sitios conformes frente a 67 % de páginas que pasan). Para contrastar con un recuento por página hay que usar la tabla 7-8 del informe de EELL, no la 9-10 del global.
OAW global 2025: la cabecera de la tabla de la pág. 22 repite «Parcialmente conforme» dos veces; la buena es la de la tabla 8 (pág. 35): plenamente / parcialmente / no conforme.
OAW: 1.14 Compatibilidad sale como «No aplica» al 100 % en la tabla 3 y como 100 % «Pasa» en la tabla 9: la validación HTML no se exige.
Síndic 2024, ayuntamientos de >50.000 hab.: el texto dice que la variable más baja (71,7 %) es la prestación de servicios públicos y que los registros de grupos de interés están al 83 %; la tabla 13 dice lo contrario (servicios 83,0; grupos de interés 71,7).
CTBG SPI 2026: el texto dice que 5 entidades aplicaron el 100 % de las recomendaciones (III.1) y en las conclusiones dice 4.